21 preguntas a los creyentes (compiladas por un ateo)

pexels-photo-356079He compilado mi lista de preguntas dirigidas especialmente a los cristianos, pueden dejar sus respuestas en los comentarios (pueden dejar comentarios anónimos).

También pueden mandarme sus respuestas anónimamente por email.

Aquí les dejo las preguntas:

  1. ¿Cuál es tu religión?
  2. ¿Como fuiste introducido a tu religión? (e.g. mis padres, mis amigos, etc.)
  3. ¿Como describirias a tu Dios?
  4. ¿Has leido la Biblia?
  5. ¿Crees que la Biblia está 100% correcta?
  6. ¿Has tenido la oportunidad de estudiar otras religiones y sus creencias?
  7. ¿Cuál es tu opinión sobre las creencias de las otras religiones?
  8. ¿Crees que hay un cielo y un infierno?
  9. ¿Como describirias el cielo y el infierno?
  10. ¿Crees que las personas de otras religiones van a ir al infierno?
  11. Si tu Dios te diera la responsabilidad de escoger quien va al cielo y al infierno ¿enviarias a las personas de otras religiones al infierno? ¿y a los ateos?
  12. ¿Qué va a pasar con los niños que pertenecen a otras religiones que mueren jóvenes?
  13. ¿Qué piensas de las personas de otras religiones que creen que tu vas a ir al infierno por no creer en su(s) dios(es)?
  14. ¿Crees en el pecado original? si la respuesta es si, ¿cómo se originó el pecado original?
  15. Si la respuesta a la pregunta anterior es “Adán y Eva”: ¿crees que esta historia es una parábola o algo que en realidad pasó?
  16. Si la respuesta a la pregunta #14 es “Adán y Eva”: ¿por qué todos somos responsables de un crimen que cometieron nuestros ancestros?
  17. ¿Crees en milagros? ¿podrias definir brevemente a que te refieres con milagros?
  18. Si la respuesta a la pregunta anterior es “si” ¿cómo determinas lo que es un milagro y lo que no es un milagro?
  19. ¿Has experimentado un milagro? ¿lo puedes describir?
  20. ¿Qué tanta influencia tiene tu religión en las decisiones que tomas en tu vida diaria?
  21. ¿Crees que tu Dios se puede demostrar científicamente o probar filosóficamente?
    1. Si: ¿cómo?
    2. No: ¿por qué no?

El argumento moral: desde la perspectiva de un ateo.

Greek philosophersHoy, después de unas semanas sin publicar artículos, por fin pude sacar un tiempo para escribir un artículo en este blog.

El artículo de hoy es una respuesta a un argumento que se ha popularizado entre los apologistas cristianos, el argumento moral. El argumento moral propone que los valores y deberes morales objetivos existen y que Dios es la única explicación para este fenómeno.

En este caso, voy a responder a la versión ilustrada por el cristiano pentecóstal Carlos Eduardo Rodriguez (enlace al artículo) que tiene un blog donde escribe sobre sus creencias y debate la posición de los ateos.

El argumento moral se resume así:

P1: Si Dios no existe, los valores y deberes morales objetivos no existen.

P2: Los valores y deberes morales objetivos existen.

C: Por lo tanto, Dios existe.

Este argumento es filosoficamente valido, es decir, si las premisas (P1 y P2) son verdaderas entonces la conclusión (C) tiene que ser verdadera.

En las dos premisas, Carlos utiliza la frase “valores y deberes morales objetivos”, con esto él se refiere a que existen valores y deberes buenos y malos que son independientes de la opinión de un individuo. Vamos a desglosar la frase para poderla entender y definir:

  • Valores morales objetivos:
    • Valores morales: principios e ideales que guían las acciones de las personas.
    • Objetivos: que son independiente de la opinión de un individuo.
  • Deberes morales objetivos:
    • Deberes morales:  la obligación de una persona a actuar basados en creencias éticas.
    • Objetivos: que son independiente de la opinión de un individuo.

Voy a iniciar analizando la premisa numero 2, porque parece ser más clara y atómica que la premisa numero 1.

Analizando la premisa número 2:

Textbook Cover Shelf Old Books Bookshelf LibraryLa premisa número dos (P2) nos dice que existen principios e ideales que guían las acciones de las personas que son independientes de la opinión de un individuo. También nos dice que existen obligaciones a actuar basados en creencias éticas que son independientes de la opinión de un individuo.

¿Qué justificación Carlos nos ofrece?:

Viendo que mi premisa 1 es verdadera, paso a defender la premisa 2. Aquí solo veré las objeciones en contra de una moral objetiva, y así veremos que sus contrapartes no son plausibles, y terminaran afirmando una objetividad moral.

Luego Carlos pasa a analizar (y según él refutar) dos objeciones que contradicen esa afirmación. Eso, queridos amigos, se llama en inglés shifting the burden of proof (Desplazar la carga de la prueba), que es cuando la persona que propone una afirmación exige a las personas que no están de acuerdo con él que le demuestre que su afirmación es falsa. Aquí verán un ejemplo:

A: Los unicornios existen.

B: ¿Ah si? demuestrame que eso es cierto.

A: No, demuestrame que eso es falso.

Nota: Yo no estoy diciendo que está premisa sea necesariamente falsa, si no que Carlos debe demostrar que la premisa es verdadera.

Analizando la premisa número uno:

Carlos explica la premisa numero uno diciendo:

[…] Es a estas cosas que el ateo debe dar respuesta, pues ¿Cómo es posible que existan valores y deberes morales objetivos si[n] un Dios?

Para entender la magnitud de esto, se tendría que proponer que tales valores existen porque sí, como los objetos abstractos. Pero, ¿cómo sería la justicia y el amor, cualidades de una persona y que siempre tienen que ver con la personalidad, posibles? Esto si es verdad que no tiene significado alguno. ¿Cómo conocer la justicia en el espacio-tiempo, si solo se conoce a la justicia a través de actos justos o una persona justa? Mas irracional aun, ¿cómo es posible el deber moral, si la obligación es sobre una persona y no sobre un objeto? ¿Acaso tienen deberes morales los cuerpos celestes? Es imposible imaginar valores, mucho menos deberes, que existen como objetos abstractos, porque sí; que tienen que ver con el ser, independientemente del ser. Esto es a lo que se llega al adoptar una actitud atea y decir que los valores y deberes morales existen porque sí; a rayar en lo absurdo e inimaginable.

Como muchos pueden observar, Carlos de nuevo Desplaza la carga de la prueba al decir que el ateo debe explicar porque existen valores y deberes morales objetivos. ¡No! Carlos debe demostrar que existen esas cosas y que la única respuesta es Dios.

En el siguiente párrafo, Carlos básicamente afirma que o Dios existe o los valores morales absolutos objetivos existen porque si, eso es lo que se conoce como el falso dilema que es un argumento falaz. Para ilustrar porque los falsos dilemas son argumento falaces veamos el siguiente ejemplo:

“José tiene una mascota, entonces tiene que tener un perro o un gato,”

En el ejemplo anterior, la opción de perros o gatos no son exclusivas, e.g. José puede tener una mascota que no sea un perro o un gato (puede tener un perico por ejemplo).

Luego Carlos hace un argumento Ad Ignoratium, cuando hace preguntas y luego afirma que como no tenemos respuestas, la única respuesta posible es (tambores por favor) ¡Dios!.

Luego él hace una conexión entre el ateísmo y la posición hipotética que el está describiendo. Esa afirmación final podría ser un non-sequitur o una falacia del espantapájaros.

La Moral Relativa

Este es un ñapa (bono), ya hemos analizado el argumento de Carlos, y hemos llegado a la conclusión de que él no ha demostrado ninguna de sus dos premisas, peor aun, él ha incurrido en un montón de falacias para tratar de apoyar su posición.

Exponiendo una de las posiciones que contradicen su hipótesis, él dice lo siguiente:

Comienzo diciendo que si la moral es relativa, el ateo pierde su tiempo hablando de que la matanza de los cananeos y otros actos que él considera inmoral, son malos y evidencia de que Dios es malo, pues esa es su moral y su moral no es la regla.

Con ese mismo argumento también las personas pierden el tiempo discutiendo cual ha sido la mejor canción del año y cuales son las obras de arte que más han influenciado los distintos movimientos artísticos.

Este argumento  viene acompañado de la afirmación de que si la moralidad es relativa, “No [se] pueden mantener discusiones morales significativas.” pero el mismo problema existe si se acepta la hipótesis de la moral absoluta objetiva:

  • Si todo el mundo puede saber a ciencia cierta sobre lo que es moral o no, no seria necesario tener debates ya que todo el mundo estaría de acuerdo.
  • Si por el contrario, las personas no pueden saber a ciencia cierta lo que es moral o no, entonces las personas estarían hablando de forma subjetiva. (Igual que si la moral es relativa)
  • Si solo algunas personas pueden saber a ciencia cierta lo que es moral o no, entonces, esas personas serian las únicas autoridades en el tema, entre ellas no habrían debates, y según tu, los demas no tendrían razones para debatir ya que su moral es subjetiva, entonces, tampoco hay razón para debatir.

La verdad es que las personas llegan a consensos sobre lo que está bien o mal, y crean teorías y doctrinas éticas con las que se pueden evaluar las distintas situaciones. De hecho, hay muchos modelos éticos entre los que resaltan el utilitarismo y la ética kantiana.

Conclusión

En conclusión, Carlos no demostró ninguna de las dos premisas, por lo que no podemos llegar a una conclusión sobre la veracidad de su argumento. Además, el artículo estuvo lleno de falacias, principalmente cuando desplaza la carga de la prueba para tratar de dar valides a sus afirmaciones.

Nota: Todas las cosas que están entre comillas y indentadas fueron extraidas del blog de Carlos en el siguiente enlace (enlace): Accedido el 8 de abril del 2017.

 

La Capacidad de los Árboles de Almacenar Dióxido de Carbono Está Siendo Cuestionada

koala-animals-mammals-australian-85678La capacidad de los árboles de almacenar las emisiones de dióxido de carbono está siendo cuestionada por un equipo de científicos en la Universidad de Sídney.

En su nuevo estudio, los científicos descubrieron que los árboles más comunes de Australia no son capaces de almacenar la cantidad de dióxido de carbono que antes se tenia pensado.

El estudio, publicado en la revista Nature Climate Change, revela que los árboles de Eucalipto necesitan otros nutrientes para absorber el dióxido de carbono adicional que estamos emitiendo.

Estos resultados tienen implicaciones importantes en los modelos utilizados por las agencias internacionales que hasta ahora suponían que el incremento de dióxido de carbono en la atmósfera favorecería a el crecimiento de los árboles y ayudaría a aumentar la absorción del dióxido de carbono.

El problema es que los modelos actuales no consideran que los árboles tienen otros factores limitantes que les impide crecer al ritmo que se tenia previsto, en consecuencia, el estudio nos dice que el cambio climático es aun más severo de lo que antes se tenia estimado.

Enlace al estudio

Aumentar el Sueldo Mínimo Podría Reducir el Embarazo Adolescente

person-woman-apple-iphoneDe acuerdo con un estudio de la universidad de Indiana, un aumento de $1 dólar en el sueldo mínimo podría reducir en 2% el número de embarazos adolescentes en los Estados Unidos.

Bullinger, la autora del estudio, explica que aumentar el sueldo les da a las adolescentes un motivo para seguir trabajando, y retrasar el embarazo para aprovechar su oportunidad de ganar más ingresos.

Esto es importante porque los infantes, hijos de madres adolescentes, tienen en promedio peor desarrollo infantil, además, en los Estados Unidos la maternidad temprana le cuesta al estado más de $9,000 millones de dólares anualmente en seguros de salud, orfanatos, y pérdida de impuestos.

El estudio fue publicado en la revista científica American Journal of Public Health y ha sido revisado por expertos.

Enlace al estudio (en inglés)

2 Tipos de Predicciones Postdicción: Mover la Portería y Contar los Éxitos Pero no los Fracasos.

Darts_in_a_dartboardAyer publiqué un articulo sobre las predicciones postdicción (enlace), donde expliqué que las ese tipo de predicciones son invalidas y les dí un conjunto de características que nos ayudan a determinar si una predicción es de este tipo o no.

También mencioné brevemente que predicciones perfectamente validas se pueden volver predicciones invalidas por la forma en que las personas las interpretan para afirmar que esa predicción se ha cumplido.

Hoy voy a hablar sobre dos interpretaciones que convierten una predicción valida en una predicción postdicción, las interpretaciones llevan como nombre “Mover la portería” y “Contar los éxitos pero no los fracasos”.

Mover la portería

Mover la portería es cuando una persona afirma que una predicción se ha cumplido a pesar de que ciertos puntos de la predicción no se hicieron realidad.

Por ejemplo, si alguien predice que el próximo mes habrá un huracán que azotará cierta región de México, y el próximo mes esa región sufre una inundación, entonces alguien dice que la predicción se ha cumplido a pesar de que no fue un huracán sino una inundación. Esa forma de interpretar los eventos en invalida.

Contar los éxitos pero no los fracasos

Por el otro lado, contar los éxitos pero no los fracasos se refiere a cuando tenemos una serie de predicciones que son parte de un mismo conjunto y solo tomamos las predicciones que se hicieron realidad para afirmar que el conjunto de predicciones se ha hecho realidad.

Por ejemplo, si alguien predice que el próximo presidente de República Dominicana tendrá más de 60 años, que el siguiente será joven (menor de 50), y que el próximo será mayor que el anterior. Y luego resulta que el próximo presidente de tiene 62 años, el siguiente 53, y el siguiente 54, técnicamente la predicción adivinó 2 de tres, sin embargo el conjunto de predicciones es falso porque no todas las predicciones se han hecho realidad.

Crédito de la imagen

Que Son Las Predicciones Postdicción (con ejemplos)

tarot-991041_640Si leyeron mi historia de como me volví ateo (parte 1, parte 2) talvez podrán adivinar, que antes que nada, soy un escéptico. En realidad mi ateísmo es el resultado de mi escepticismo, pero ese es un tema para otro artículo.

En la rama del escepticismo hay un tipo de clasificación para argumentos que consideramos inválidos llamada postdiction (en inglés) que en español supongo se traduciría como “predicciones postdicción”.

Las predicciones postdicción son las predicciones que no consideramos validas porque pueden haber sido hechas después de que el hecho haya ocurrido, o porque su naturaleza no es clara.

Las predicciones postdicción pueden tener varias características, entre ellas encontramos:

  • Son imprecisas: por ejemplo: si alguien predice un “desastre” el próximo año, la predicción es tan imprecisa que cualquier ocurrencia puede hacer que se cumpla esa predicción.
  • Sin fechas: por ejemplo: “habrá un tiempo en el que los Estados Unidos y Rusia se volverán aliados”. Si la predicción no tiene fecha límite, es imposible probar que la predicción es falsa.
  • Es muy probable que ocurra: por ejemplo: “mañana Opiniones de un Ateo publicará un nuevo artículo”, es una predicción que tiene muchas probabilidades de ser cierta. (Publico artículos todos los días)
  • provee muchas posibilidades: por ejemplo: “el próximo viernes trece es un día de mala suerte, puede ser que pierdas dinero, que se te olvide la billetera en casa, que pierdas un cliente, que se te pinche una goma / llanta, …”. Al proveer múltiples posibilidades, la predicción es de hecho muchas predicciones al mismo tiempo.
  • No es posible saber si es falsa: por ejemplo: si alguien dice “el próximo sábado, extraterrestres visitarán los Estados Unidos” y el cuando llegue el sábado esa persona dice que los extraterrestres nos visitaron pero el gobierno de los Estados Unidos ocultó el evento. Lo que significa que no hay manera de demostrar que la predicción es falsa.
  • Solo se da a conocer después de que un evento ha ocurrido: por ejemplo: si alguien dice que él predijo que John Lennon iba a ser asesinado, pero no hay ningún registro de que la predicción haya sido hecha antes de que Lennon falleciera.
  • Es excesivamente interpretativa: por ejemplo Nostradamus predijo: “Las llamas que sacuden la tierra del centro del mundo rugen / Y hacen que la tierra alrededor de la Ciudad Nueva se estremezca.” y algunas personas creen que él se refieria al ataque terrorista del 11 de septiembre en Nueva York, pero para llegar a esa conclusión hay que interpretarla de una manera excesiva.

Las predicciones postdicción suelen tener una o más de esas características, además, predicciones validas, que se han probado falsas, se pueden volver predicciones postdicción por la forma con que las personas las interpretan para probar su veracidad. Pero, ese será el artículo de mañana.

El dilema del tranvia ¿matarías a una persona para salvar a cinco?

japan-train-railroad-railway-72594El dilema del tranvía es un experimento mental muy conocido entre filósofos, este dilema es normalmente postulado para estudiar la moralidad en un ámbito filosófico. Hay muchas variantes del mismo problema, aquí expondré dos:

Escenario 1:

Un tren sin frenos está a punto de chocar con cinco personas que están atadas a los rieles. Tu estás observando la escena desde la distancia, de pronto, te das cuenta que hay una palanca que permite desviar el tren a un carril alternativo, pero, en el carril alternativo hay otra persona que no se está dando cuenta de lo que está ocurriendo. Si accionas la palanca el tren irá por el carril alternativo y salvarás a las cinco personas que están atadas a los rieles pero la persona que está en el carril alternativo morirá. ¿Qué harias?

Escenario 2:

Este escenario es muy similar al anterior, hay un tren sin frenos y cinco personas atadas a los rieles, pero no hay carril alternativo. Tu estás observando desde un puente que va por encima de las vías del tren, de pronto, te das cuenta que hay una persona a tu lado lo suficientemente gorda como para detener el tren, si lanzas a esa persona gorda a las vías del tren podrías salvar a las cinco persona atada a los rieles, pero la persona gorda morirá. ¿Qué harias?

En la mayoría de los casos muchas personas están de acuerdo con activar la palanca en el primer escenario, razonando que es mejor que muera una persona a que mueran cinco, pero, en el segundo caso es donde se pone interesante.

En el segundo escenario, las personas tienden a estar mucho más divididas, principalmente porque la lógica del primer caso también aplica, pero, es un tanto diferente, por alguna razón sentimos que estamos siendo más responsables o que nuestra acción es más directa.

Este problema no tiene una respuesta correcta o incorrecta. Sin embargo, es un problema que nos ayuda a pensar y a razonar, es también una buena introducción a la moralidad y sus complejidades.

7 Personas religiosas que cambiaron la historia para bien.

Ayer escribí sobre las 7 mujeres que más influenciaron mi vida, en conmemoración al día internacional de la mujer, hoy quiero seguir con el mismo ambiente de positivismo, principalmente, en un área donde talvez algunos ateos fallamos: en reconocer el aporte que personas altamente religiosas han hecho por la sociedad.

Aquí hay una lista de las personas que creo deben ser reconocidas por sus aportes:

Martin_Luther_King,_Jr.Martin Luther King Jr.

Martin Luther King fue un pastor de la iglesia bautista que propulsó el movimiento por los derechos de las personas negras en los Estados Unidos, fue el líder y activista más importante de esa época y por su labor le dieron el premio nobel de la paz, tristemente fue asesinado a los 39 años. Hoy en día se celebra el día nacional de Martin Luther King en los Estados Unidos.


Desmond_Tutu_2013-10-23_001Desmond Tutu

Desmond Tutu es un arzobispo anglicano que luchó contra la segregación social en Sudáfrica (apartheid), él organizó un boicot económico internacional contra su país como forma de protesta contra la discriminación. Desmond Tutu también fue concedido con el premio Nobel de la paz


Bundesarchiv_Bild_146-1987-074-16,_Dietrich_BonhoefferDietrich Bonhoeffer

Dietrich Bonhoeffer fue un pastor protestante alemán que lucho activamente contra el nazismo durante la segunda guerra mundial, a través de su iglesia se opuso a la dictadura de Hitler. Dietrich fue condenado y ejecutado por oponerse al régimen nazista.


Imam-HussanHusayn ibn Ali

Hussain fue un líder musulmán del siglo 7 que luchó por la justicia social en lo que ahora es Iraq. El fue testigo de como  las personas que estaban en el poder estaban violando los derechos humanos, cuando los gobernantes le exigieron su apoyo, Hussain se negó y decidió que era mejor morir que pisotear su honor.


ABBE PIERRE- 1999Abbe Pierre

Abbe fue un padre católico que lidero un movimiento para ayudar a los refugiados durante la segunda guerra mundial, el ayudo personalmente a escapar a muchos judíos y por ello fue encarcelado varias veces.


Sojourner_truth_c1870Sojourner Truth

Fue una mujer estadounidense que nació siendo esclava, ella participó activamente en contra de la esclavitud y a favor de los derechos de la mujer, ella dio muchos discursos en su época de activismo político y fue una de la movilizadoras sociales más influyentes.


Elizabeth_Fry_by_Charles_Robert_LeslieElizabeth Fry

 Fue una filántropa cristiana que se enfocó en los pobres, los enfermos y los prisioneros, y es conocida principalmente por defender los derechos de los prisioneros, donde ella propuso la rehabilitación de los prisioneros en vez del castigo severo.

Crédito de la imagen de Hussain por Ahmad Al Shahman

Las 7 mujeres que más influenciaron mi vida.

Hoy es el día internacional de la mujer, y en conmemoración publicaré una lista de las 7 mujeres que más han influenciando y/o inspirado en mi vida.

Ayn Rand

Ayn Rand: una fantástica autora ruso-estadounidense que ha influenciado la forma de pensar de muchas personas, siendo considerada como la creadora de la filosofía llamada objetivismo (enlace). Si quieren leer una de sus obras, les recomiendo el libro El Manantial


Marie_Curie_c1920Marie Curie: la primera mujer en ganar un premio nobel, la primera persona en ganar dos premios nobel en dos áreas diferentes (química y física), descubrió dos elementos químicos (radio y polonio) y hizo muchísimos estudios en  el tema de la radiación.


Margaret_HamiltonMargaret Hamilton: es la mujer que escribió el código de programación que se usó para la misión que llevó al hombre a la luna y una de las razones por la cual escogí mi carrera. Nota curiosa: la imagen de la izquierda es el código que ella y su equipo escribieron para el Apollo 11 ¡wow!


Ada_Lovelace_portrait

Ada Lovelace: es considerada la primera programadora del mundo, escribió lo que se puede considerar el primer código de programación 100 años antes de que se creara la primera computadora.


141125021242_sp_mirabal_sisters_dominican_republic_624x351_museomemorialdelaresistenciacasamuseohermanasmirabalLas hermanas Mirabal: las hermanas Mirabal fueron tres mujeres que lucharon contra el dictador dominicano Trujillo, su lucha incesante por la democracia y la libertad hizo que el régimen trujillista las asesinara, sin embargo, el crimen eventualmente provocó que Trujillo fuera derrocado.


 

Crédito de la imagen de Ayn Rand

Crédito de la imagen de Marie Curie

Crédito de la imagen de Margaret Hamilton (por Daphne Weld Nichols)

Crédito de la imagen de Ada Lovelace

Crédito de la imagen de las hermans Mirabal